Fri. Feb 3rd, 2023

त्रिपुरा किंवा इतरत्र, औद्योगिक विवाद कायद्याच्या कलम 2A च्या त्रिपुरा उच्च न्यायालयाच्या व्याख्येच्या आधारे कामगार न्यायालये कामगारांकडून अर्ज नोंदवणे थांबवण्याची शक्यता आहे. हा गोंधळ दूर करण्यासाठी सरकारने आणि न्यायव्यवस्थेने त्वरीत पाऊल उचलले पाहिजे.

—–

चालू गेल्या वर्षी 10 सप्टेंबर रोजी त्रिपुरा उच्च न्यायालयाने आगरतळा येथे न्या एक निकाल दिला ग्लेनमार्क फार्मास्युटिकल्स (याचिकाकर्ता म्हणून) आणि अनेक कामगारांचा समावेश असलेल्या प्रकरणात. हा निकाल कायदेशीर वर्तुळात चर्चेचा मुद्दा बनला आहे. सदर निर्णयाला अपीलीय न्यायालयात आव्हान दिले नाही तर कामगारांच्या हिताचे मोठे नुकसान होण्याची शक्यता आहे.

त्रिपुरा उच्च न्यायालयाने याचिकाकर्त्याच्या अपीलवर सुनावणी केली आणि एक वादग्रस्त आदेश दिला. याचिकाकर्त्याने कामगार न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाच्या देखरेखीला आव्हान दिले रद्द करणे आणि दुरुस्ती कायदा 2016. केंद्रीय कायदा आणि न्याय मंत्रालयाने 6 मे 2016 रोजी कायदा अधिसूचित केला ज्याद्वारे त्याने 1863 पासूनचे 196 कायदे आणि सुधारणा रद्द केल्या.

निर्णयाचा औद्योगिक विवाद कायद्यावर कसा परिणाम होतो

रद्द करण्यात आलेल्या सुधारणांपैकी आहे औद्योगिक विवाद (सुधारणा) अधिनियम, 2010 ज्यामध्ये इतर गोष्टींबरोबरच, “वैयक्तिक विवाद” चा विषय समाविष्ट आहे कलम 2A औद्योगिक विवाद कायदा, 1947. दुरुस्तीपूर्वी, नोकरी सोडणे, बडतर्फ करणे, छाटणी करणे किंवा नोकरीतून काढून टाकणे याच्याशी संबंधित किंवा त्यातून उद्भवणारे वैयक्तिक विवाद हे ‘औद्योगिक किंवा सामूहिक विवाद’ मानले जात होते. इतर कामगारांद्वारे प्रायोजित किंवा नाही.

2010 मध्ये, वैयक्तिक कामगार 45 दिवसांच्या सलोख्यानंतर थेट कामगार न्यायालय किंवा औद्योगिक न्यायाधिकरणाकडे जाऊ शकतात. त्यामुळे 2010 पूर्वीच्या दुरुस्तीच्या काळात सरकारच्या विवेकबुद्धीनंतर, ज्याचा अर्थ सरकारच्या इच्छा आणि कल्पनांवर जास्त अवलंबून होता, 2010 च्या दुरुस्तीने कामगारांना स्वयं-संदर्भ प्रदान केले. ही खरोखर एक महत्त्वपूर्ण सुधारणा होती.

2016 च्या कायद्यामुळे, उच्च न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, कामगार न्यायालयाला निवाडा पारित करण्याचे अधिकार क्षेत्र नव्हते. त्यामुळे कनिष्ठ न्यायालयांनी दिलेले आदेश त्यांनी बाजूला ठेवले.

कामगार न्यायालय किंवा न्यायाधिकरणाकडे अर्ज करण्यास पुढे जाण्यापूर्वी वैयक्तिक विवादांना 45 दिवसांच्या अनिवार्य सलोख्यातून सामोरे जावे लागेल ही एकमेव कमतरता होती. हे सर्वज्ञात आहे की वैयक्तिक विवाद निर्णयाद्वारे निकाली काढले जाण्याची अधिक शक्यता असते कारण ते सर्व प्रक्रिया आणि कायद्यांचे स्पष्टीकरण करण्याबद्दल असतात, जे निर्णयाचे कार्य आहे. दुसरीकडे, सामूहिक किंवा आर्थिक विवाद जसे की रोजगाराच्या अटी व शर्ती अशा विवादांमध्ये परस्पर देणे आणि घेणे या शक्यतेमुळे सामंजस्य आहे.

याचिकाकर्त्याने उच्च न्यायालयासमोर असा युक्तिवाद केला की 2010 मध्ये कलम 2A ची दुरुस्ती आणि निर्मिती निष्फळ ठरली आहे कारण 2016 च्या कायद्याने ती दुरुस्ती स्पष्टपणे रद्द केली आहे. “अशा तरतुदी रद्द केल्यामुळे, कामगार न्यायालयाने पारित केलेले निष्कर्ष आणि निवाडे कायद्याच्या दृष्टीने कोणतीही ताकद असू शकत नाहीत”, ते सादर केले होते. उत्तरदायी कामगारांनी जुलै 2017 मध्ये 1947 कायद्याच्या कलम 2A अंतर्गत त्यांचे अर्ज दाखल केले, तर 2016 कायदा 9 मे 2016 रोजी लागू झाला.

हे देखील वाचा: औद्योगिक संबंध संहिता आणि स्थायी आदेश कायदा: अराजकता आणि कामगारांना त्रास देणारे नियमन

2016 च्या कायद्याने कायदेशीर शून्यता निर्माण केली

कायदा रद्द करणे म्हणजे कायदा रद्द करणे; एकदा का कोणताही कायदा रद्द केला गेला की, तो शून्य मानला जातो, त्याचा कोणताही परिणाम होत नाही. रद्द करणे म्हणजे एक लागू केलेला कायदा अस्तित्वात आहे जो रद्द करायचा आहे. म्हणून एक निरस्त करणारा कायदा असणे आवश्यक आहे आणि पूर्वीचा कायदा नवीन अधिनियमित आणि रद्द करणार्‍या पुतळ्याद्वारे रद्द करणे आवश्यक आहे. 2016 च्या कायद्यामुळे, उच्च न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, कामगार न्यायालयाला निवाडा पारित करण्याचे अधिकार क्षेत्र नव्हते. त्यामुळे कनिष्ठ न्यायालयांनी दिलेले आदेश त्यांनी बाजूला ठेवले.

2016 च्या कायद्यात मूळ आणि सुधारित कायद्यांशी संबंधित तरतुदींचा समावेश होता. काही पूर्ण रद्द करण्यात आले तर काही आंशिक आहेत (“इतके रद्द केले जात नाही”). कोणता भाग कायम ठेवला गेला आणि कोणता रद्द झाला हे आम्हाला माहीत नाही. कायदे विस्तृत कायद्यांचा समावेश करतात, ज्यामध्ये इतरांसह, परदेशी भर्ती कायदा, १८७४मुस्लिम वक्फ वैधता कायदा, 1913नियोक्ता दायित्व कायदा, 1938ड्रग्ज (नियंत्रण) कायदा, १९५०आणि ते माहिती तंत्रज्ञान कायदा, 2000. 24 कामगार कायदे समाविष्ट होते, इतरांबरोबरच, कामगार संघटनांवरील कायदे (2001 दुरुस्ती), द राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार हमी (सुधारणा) अधिनियम, 2009आणि ते औद्योगिक विवाद कायदा, 1947. निःसंशयपणे अशाच प्रकारचे व्यायाम भूतकाळात केले गेले असावेत किंवा ते पुढे येतील कारण IDA ने स्वतःच अनेक सुधारणा केल्या आहेत.

साधे तार्किक आणि कायदेशीर तर्क हे सांगते की मातृ कायद्यातील विद्यमान कलम बदलण्यासाठी एक दुरुस्ती कायदा स्पष्टपणे लागू केला गेला आहे जेणेकरून त्यास काही अर्थ नाही. दुसरीकडे, कायदा रद्द केल्याने होत नाही आपोआप दुरुस्तीचा भाग अवैध करतो आणि दुरुस्तीपूर्व कलम पुनरुज्जीवित करतो. उदाहरणार्थ, ट्रेड युनियन कायद्याच्या 2001 च्या दुरुस्तीनुसार, सात व्यक्तींच्या अधीन राहून, नोंदणीच्या तारखेला किमान 10 टक्के किंवा 100 कामगार, यापैकी जे कमी असेल, त्या कायद्यांतर्गत ट्रेड युनियनची नोंदणी करणे आवश्यक आहे. त्रिपुरा उच्च न्यायालयाच्या विचारानुसार हे कलमही रद्द करण्यात आले आहे, असे आमचे म्हणणे आहे का? मग, कामगारांना आनंद झाला पाहिजे!

त्याचप्रमाणे अनेक प्रश्न मांडता येतील. अशा निरसन आणि सुधारणांच्या मुख्य तत्त्वाने डुप्लिकेट आणि अन्यथा असंबद्ध कायदे काढून टाकले पाहिजेत. कायद्याच्या साठ्यातून मृत लाकूड काढण्याचा व्यायाम आहे.

IDA मधील पूर्वीच्या सुधारणा, जसे की IDA च्या 2010 च्या दुरुस्तीने, पूर्वीची स्थिती स्पष्टपणे रद्द केली होती आणि नवीन तरतुदी आणल्या होत्या. आता 2010 ची दुरुस्ती रद्द करण्यासाठी, त्रिपुरा हायकोर्ट नुसार कायदा आम्हाला कोठे नेतो: 2010 पूर्वीचा किंवा इतर कुठेतरी पूर्णपणे वेगळा? यामुळे कायदेशीर अनिश्चितता निर्माण होते आणि तर्कविरहित.

त्रिपुरा उच्च न्यायालयाच्या बाजूने सदोष विचारसरणी 2016 च्या कायद्यातील एका कलमाद्वारे पुढे आली आहे: “4. कोणत्याही कायद्याच्या या कायद्याद्वारे रद्द केल्याने रद्द केलेला कायदा लागू करण्यात आला आहे, अंतर्भूत केलेला आहे किंवा संदर्भित केला आहे अशा कोणत्याही कायद्यावर परिणाम होणार नाही.. IDA मधील पूर्वीच्या सुधारणा, जसे की IDA च्या 2010 च्या दुरुस्तीने, पूर्वीची स्थिती स्पष्टपणे रद्द केली होती आणि नवीन तरतुदी आणल्या होत्या. आता 2010 ची दुरुस्ती रद्द करण्यासाठी, त्रिपुरा हायकोर्ट नुसार कायदा आम्हाला कोठे नेतो: 2010 पूर्वीचा किंवा इतर कुठेतरी पूर्णपणे वेगळा? यामुळे कायदेशीर अनिश्चितता निर्माण होते आणि तर्कविरहित.

त्रिपुरा उच्च न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार शेकडो कायद्यांतर्गत (केवळ कामगार कायदे नव्हे) संमत झालेल्या दुरुस्त्यांची रुंदी आणि लांबीची कल्पना करा, जे एका पेनच्या एका झटक्याने ऐतिहासिक कचऱ्यात टाकले जातील. मुद्दा असा आहे की या प्रकारच्या व्याख्याने मालकांना किंवा कामगारांना फायदा होतो का. ही एक तांत्रिक आणि प्रक्रियात्मक प्रक्रिया आहे ज्यामध्ये मूलभूत समस्यांचा समावेश आहे.

हे देखील वाचा: श्रम बाजाराच्या स्वप्नांचा पाठपुरावा करण्यासाठी: नवीन आणि व्यावहारिक विचारांची आवश्यकता

निकालाचा संभाव्य प्रभाव

हे शक्य आहे की त्रिपुरा किंवा इतरत्र, कामगार न्यायालये कलम 2A च्या आधारे कामगारांकडून अर्ज नोंदवणे थांबवू शकतात. हा संभ्रम दूर करण्यासाठी सरकारने आणि न्यायव्यवस्थेने त्वरीत पाऊल उचलले पाहिजे कारण हा निकाल उच्च न्यायालयाकडून आला असला तरी त्याच्या अधिकारक्षेत्राच्या मर्यादा आहेत. आम्ही चार कामगार संहितांच्या अंमलबजावणीच्या प्रतीक्षेत व्यस्त असताना, बदलासाठी, आम्ही जुन्या, अस्तित्वात असले तरी, कामगार कायद्यांशी संबंधित समस्यांवर चर्चा करत आहोत.

चार श्रम संहिता ते आधीच तांत्रिकदृष्ट्या निरर्थक आहेत कारण चार संहितेद्वारे बदलले जाणारे जुने कायदे रद्द करण्याचा विधिमंडळाचा हेतू दर्शविणारी तरतूद कोडमध्ये आहे. दोन-तीन वर्षांपूर्वी संहिता होऊनही जुने कामगार कायदे लागू का आहेत, हा वेगळा मुद्दा आहे. स्पष्टपणे, हा निर्णय एका व्याख्यात्मक त्रुटीने ग्रस्त आहे ज्यामध्ये त्वरीत सुधारणा आवश्यक आहे.

Supply hyperlink

By Samy